?

Log in

No account? Create an account

Тур Хейердал

Тур Хейердал прожил удивительную полную приключений жизнь, о которой написал серию замечательных книг, не хуже какого-нибудь Жюля Верна, Сабатини или Каверина. Только в отличие от героев писателей, все приключения происходили с Хейердалом на самом деле. Второе отличие – приключения не «происходили с ним», а он сам их организовывал. Находил какую-то околонаучную задачу, где мог бы применить свои таланты, придумывал безумную авантюру, отыскивал, убеждал и вовлекал в свою деятельность кучу замечательных людей со всего мира.


"Собираюсь отправиться на деревянном плоту через Тихий океан, чтобы подтвердить теорию о заселении островов Южных морей выходцами из Перу. Хотите участвовать? Гарантирую лишь бесплатный проезд до Перу, оттуда до островов Южных морей и обратно, а также хорошее применение вашим техническим знаниям во время плавания. Отвечайте немедленно".
На следующий день я получил телеграмму от Турстейна:
"Еду. Турстейн".


В рассказы о плаваньях на реконструкциях древних судов он вправляет свои философские идеи, в первую очередь о глобализации и энвайронментализме, что ничуть не делает книги занудными. От них всё так же невозможно оторваться.
Хейердал – тот самый человек, который способен объяснить, почему надо беречь природу тем, кому это не очевидно априори. Простому обывателю бывает сложно сосредоточить своё внимания, чтобы воспринять такую абстрактную мысль. А когда вокруг шторма, акулы, древние клады в пещерах и всё такое, то удержать внимание проще. Во-вторых, Хейердал просто был отличным писателем, умел красиво и увлекательно излагать. Наконец, это очень наглядно. Папирусная лодка посреди бушующего океана с командой представителей США, СССР, Египта, атеизма, католицизма и т.д. сама по себе символизирует, что все люди на одной лодке и пойдут ко дну все вместе, если не скооперируются и не уберегут её. Плавания происходят по морским течениям, которые напоминают сухопутным существам, что океан общий, вся вода в нём общая, сегодня в Африке, завтра в Америке, вся биосфера общая, в природе нет национальных границ. Комки мазута, сопровождавшие Ра-2 всю дорогу в Атлантическом океане, показывают, что океан не бездонен и не бескраен, как казалось древним людям, следовательно, мы не можем бесконечно исторгать в него наши ксенобиотики.



Есть и ложка дёгтя. Хейердал вправляет в свои приключения ещё и свои антропологические теории, и не все из них одинаково хорошие. Всё, что Хейердал пишет по антропологии в своих книгах можно смело делить на ноль, потому что сейчас у нас есть популяционная генетика. И изучать расселение что людей, что собак надо генетическими методами. Я рекомендую, читая Хейердала не сосредотачиваться на его идеях кто откуда расселился и кто кого научил лоботомии, они давно устарели. А вот идеи что океан может задохнуться от плавающего мазута, а атрибуты цивилизации не всегда делают людей счастливыми, актуальны как никогда.
По современным данным Полинезия была заселена с острова на остров из Азии, а не из Америки, хотя впоследствии контакты между Америкой и Полинезией были, в том числе на бальсовых плотах. На самом деле это логично. Древний человек и не должен был всегда расселяться по течению. По течению семья основателей могла куда-то уплыть в результате форс-мажора, сбившись с курса или потеряв управление. Но направленное, предсказуемое расселение скорее будет против течения. Разведчик скорее поплывёт против течения, чтобы всегда можно было вернуться домой в случае чего. В том числе и за женой в случае успешного открытия нового острова за горизонтом. Или сразу плыть с женой вникуда – всё равно приятнее против течения, чтобы всегда иметь план Б.

Read more...Collapse )


«Уязвимое море» – короткий доклад Хейердала на какой-то конференции, в котором живо изложены его взгляды на будущее человечества, загрязнение океана, охрану окружающей среды. Может достучаться до каждого.



«Уязвимый океан» – то же самое, но ещё короче.



Отдельное спасибо безымянному парню с Савёловского рынка, продавшему мне в 2016 году за бесценок PocketBook 622 Touch, читать с которого одно удовольствие.

Почему Европа?

Есть хорошая книга политолога Джека Голдстоуна "Почему Европа?". В ней всесторонне рассматривается вопрос, в чём же было преимущество именно западной культуры, почему она победила азиатскую, в первую очередь китайскую культуру.Спойлеры! Спойлеры!!! Страшные спойлеры!Collapse )

Сейчас мы как нечто само собой разумеющееся ассоциируем западную культуру с рациональным мышлением и научным методом, атеизмом, феминизмом, светской этикой. А восток мы ассоциируем с эзотерикой, нью-эйджами, праноедением, эзотерикой, гороскопами, мантрами и прочими фен-шуями. Если рассматривать идеологическую сторону вопроса, то абсурдно как так вообще могло получиться.

Христианство наихудшим образом подходит на роль идеологии-колыбели для возникновения рационального мышления и научного метода.
Во-первых, из иудаизма оно унаследовало замечательную концепцию Первородного греха. Во всех авраамических религиях считается что бог наказал смертью прародителей и всех их ещё нерождённых детей за проявление любопытства, за то, что они решились экспериментально проверить, что будет, если съесть плод. А чё вы хотели? Надо было беспрекословно верить авторитету, а не проверять что-то там, сомневаться. В общем, первые люди повели себя немножко как учёные, но у господа так бомбит от науки, что мы имеем то, что имеем. Подробно концепцию Первородного греха обсосал Ф. Ницше в своём "Антихристе".
Во-вторых, это традиция Ждать. Ждунизм христиане тоже унаследовали от евреев, только те ждали мессию, а христиане ждут второе пришествие. Но суть одна и та же: нет никакого смысла в активном самостоятельном преобразовании мира, Иисус придёт -- порядок наведёт. Задача христианина -- это спасение собственной души, не прогресс и не благо человечества.
В-третьих, христианство имеет какую-то свою космологию и агрессивно обороняет её от конкурирующих космологий. То что христианская космология такая убогая -- это невелик грех. Любая космология за 3-4 тысячи лет устареет. Наша современная научная космология тоже когда-нибудь устареет и будет отброшена. Проблема христиан в том, что когда их старая космология противоречит новым фактам, они раз за разом пытаются отбрасывать факты, а не космологию. Их вера раз за разом заставляет их отрицать реальность. То гелиоцентризм, то эволюцию, то превосходство полового просвещения над пропагандой целомудрия в деле снижения числа подростковых беременностей. Восток тут выгодно отличается от Запада, буддизм не принуживает своих последователей верить во что бы то ни было, что противоречит современной научной картине мира, даже вера в существование бога или иных сверхъестественных существ необязательна.
В-четвёртых, основной метод получения знаний в христианстве -- это божественное откровение. В буддизме -- это только один из методов.

Буддизм -- это идеология экспериментаторская. В буддизме подразумевается, что нет раз и навсегда найденного самого правильного пути к истине. Всегда может такое случиться, что кто-то искал, искал и нашёл путь к истине лучше (более быстрый ^_^). У-вэй даосизма -- это обретение гармонии человека с природой путём баланса между деянием когда надо и недеянием когда не надо. На практике это означает взять у природы лучшее: секс, физкультуру, кулинарию и отбросить худшее: смерть. Это светская этика здорового человека! Я мало смыслю в востоковедении, чтобы уверенно утверждать, но всё, что я знаю свидетельствует, что восточные философии бесконечно ближе к рациональному мышлению, чем христианство. Почему же второе развилось из третьего, а не из первого?

Возможно, разгадка в том, что иногда полезно поумерить аппетиты ^_^.
Даосы замахнулись сразу на обретение бессмертия и выращивание гомункулюса -- задачи самые благородные, но неподсильные до сих пор и совершенно невозможные в те времена.
Европейские алхимики поначалу замахнулись ровно на то же самое и долго топтались на месте. Отказ от этих сверхзадач в пользу задач попроще -- это и есть переход от алхимии к Парацельсу и Бойлю. Вероятно, именно христианское смирение и фатализм дало возможность сделать этот шаг. Бог сам сделает людей бессмертными, займёмся лучше лечением болезней. Для алхимиков лечение болезней было слишком мелочным занятием. Их можно понять, я тоже в основном ярый противник теории малых дел, но иногда лучше синица в руках. Когда учёные начали лечить болезни, повысилась продолжительность жизни, меньше ресурсов стало тратиться на воспроизводство, каждый гражданин стал проводить большую долю жизни в трудоспособном возрасте, выросла производительность общества в целом.
Китайская медицина тоже пыталась лечить болезни передовыми методами настаивания толчёного рога носорога на тигриной желчи, но имея под рукой даосов, обещавших эликсир бессмертия, китайский император давал больше денег последним.
Чтобы это проверить нужны данные, которых нет(. Нужны данные по продолжительности жизни с 16 по 20 век в, например, Англии и в Китае. Желательно без младенческой смертности. Гиблое дело.
(это совместное творчество с silphinae)
Не знаю, почему раньше никто не описал модель законодательства по утилизации отходов, которое бы мотивировало общество сокращать производство ТБО, а не класть на это болт.
Все виды утилизации ТБО должны финансироваться из специального бюджета, который наполняется не из налога за душу или налога за кв.м собственности, что абсурдно, он наполняется из налога на производителя "мусороёмкого" товара. В момент сертификации товара государством, государство уже прикидывает, сколько мусора и какого рода произведётся из единицы этого товара и сколько будет стоить его утилизировать без вреда для ОС (условно). И производитель платит.
Производитель будет простимулирован либо (1) использовать меньше упаковки на единицу товара, мы уйдём от засилья пакетов в пакетах, либо (2) использовать очевидно биоразлагаемую упаковку и обосновать пересчёт в связи с биоразлагаемостью, либо (3) переложить издержки на покупателя: сделать товар со старой упаковкой более дорогим. Мы придём к ситуации, где покупатель сам будет выбирать из дешёвого товара с малым количеством упаковки и дорогого с большим количеством упаковки (первое).
Я думаю, такая система сама себя отрегулирует. По крайней мере у неё есть все предпосылки для этого. У нынешней же системы нет ни одного шанса сократить производство ТБО. Даже самый фанатичный мусороборец-дауншифтер, который принципиально не покупает ничего в пластике, питается только продуктами с рынка, принесёнными в собственной многоразовой авоське, какое, хоть маленькое, преимущество он получает? Никакого, он платит те же самые сборы, что и его незамороченные соседи и ни копейкой меньше.
В условиях РФ никакого преимущества не даёт даже сдача на переработку стеклотары. Стоит бутылка такие копейки (как стоила в 90е годы меньше рубля, так столько же и стоит, игнорируя инфляцию), а сдать её настолько сложно, что овчинка выделки не стоит. Для сравнения, что в Аргентине, что в Израиле пивная бутылка принимается в любом супермаркете по цене около 1/10 стоимости самого пива.


Как сказал парень, который посоветовал этого Власова, "он ходит по статистике, как по воде".
Оказывается, есть исследования, в которых показано, что диспансеризация раз в год не улучшает здоровье населения. А улучшает лёгкость доступа ко врачу по мере необходимости. Для улучшения здоровья населения стимулирующие выплаты в структуре дохода врача не должны превышать 10% (в РФ около 30%, в лекции -- 70%, потому что 2014 год).


Только сегодня после двух лет на спорте, лежа в послели третий день из-за внезапно прихватившей поясницы и изрядно нажравшись, я поняла, в чём всё это время был парадокс, который мешал мне начать правильно питаться, бегать, накачать кубики на животе и зажить в гармонии со своим телом до 2016.

Это та же вселенская-якобы-несправедливость, которая порождает целкодрочеров на двачах. Мол, почему это я должна переплачивать за то, что 70% мужиков достаётся просто так бесплатно.

Почему я должен выполнять кучу абсурдной работы, чтобы получить то, что кому-то дано просто так, от рождения? Разгадка та же самая – либо страдать, либо мучительно превозмогать, либо наслаждаться процессом превозмогания. Потому что справедливость – это миф авраамистического прошлого.

Экология

У меня настала новая волна метафизической интоксикации.

Вчера Константин признался, что уже несколько месяцев не верит в будущее человечества. Я в него плюс-минус не верила последние несколько лет, но привыкла считать себя одиноким алармистом  из песни "Титаник" Наутилуса. И испытала шок.

У современного человека нет отбора на интеллект, а любой биолог Вам скажет, что если нет давления отбора, то такой сложный признак как интеллект будет угасать. Раз люди не будут становиться умнее, значит они не придумают ни более справедливого общественного устройства, ни выхода из мальтузианской ловушки в пределах земли (aka Устойчивое развитие), ни технологий колонизации космоса.
Прогнозы самые печальные.





О сценарии отупения у Дробышевского на 29 минуте -- с графиком, как уменьшался мозг за последние 25 тысяч лет.

Отсутствию естественного отбора на интеллект можно было бы противопоставить отбор искусственный, то есть евгенику. Но современного человека почему-то проще убедить попробовать некрофилию, чем допустить необходимость евгеники

Не надо думать, что человек будет меняться на глазах. Если мы введём селекцию, первые ничтожные изменения будут заметны через 5-10 поколений. Как тупели 25 тысяч лет, так лет 300 уйдёт, чтобы хоть немножко поумнеть. Это слишком долго, чтобы надо было опасаться, что контроль над процессом попадёт в злые руки. И скорее всего это слишком долго, чтобы мы успели(. Человечество УЖЕ в мальтузианской ловушке. У нас УЖЕ осталось лет на 80 доступного УВ-топлива, необходимого для поддержания содержания имеющихся людей + темпов научного прогресса. Осталось всего 80 лет, а мы всё ещё тупеем и приращиваем свою численность. Уже слишком поздно для евгеники. Надо было начинать хотя бы в 19 веке. А теперь мы уже обречены(.

метафизическая интоксикация

Tags:

Комикс о везикулярном транспорте нейромедиаторов // Нейртехнологии.рф

Много лет в рунете работает портал «Биомолекула». И каждый год он проводит конкурс «био/мол/текст». В этом году на конкурс представлено несколько прекрасных работ по нейротематике, которые мы, с разрешения портала, публикуем у нас. Сегодня — вместо традиционной картинки субботы — целый комикс о том, чтто происходит с момента синтеза нейромедиатора до связывания его с рецепторами на постсинаптической мембране? Произведение Ксении Сайфулиной по мотивам Нобелевской лекции Томаса Зюдофа: молекулярный механизм выделения нейромедиатора в картинках. Конечно, это лишь малый фрагмент полной картины распространения импульсов в нервной системе, но зато посмотрите, как он красив!


Синапсы — области контакта между нейронами — бывают химическими и электрическими. Химический синапс представляет собой непрямой контакт двух клеток: между их мембранами остается узкое пространство — синаптическая щель. Эффекторная клетка (та, от которой идет импульс), возбуждаясь, выделяет в синаптическую щель молекулы нейромедиатора, которые связываются с рецепторами на мембране воспринимающей клетки и вызывают ее ответ.

На картинке изображен самый распространенный вид синапса — аксо-дендритический. (А бывают еще аксо-соматические синапсы, когда аксон подходит к телу воспринимающей клетки, аксо-аксональные, и даже дендро-дендритические — их образуют таинственные безаксонные нейроны где-то в глубине обонятельной луковицы, но это совсем редкий и маргинальный случай.) Еще на картинке виднеются олигодендроциты — глиальные клетки, которые в центральной нервной системе обматывают аксоны слоями миелина — изолирующей липидной мембраны, что препятствует рассеиванию импульса и ускоряет его проведение. (Олигодендроциты подрисованы просто для приличия; предполагается, что вся рассказанная ниже история происходит где-то в мозге: выбранный мной нейромедиатор выделяется в центральной нервной системе.) Начало аксона — место, где он отходит от тела клетки — называется «аксонный холмик». Именно там возникает потенциал действия, который потом распространяется дальше по аксону в сторону воспринимающей клетки.

Аксон ближе к концу может разделяться на несколько веточек, идущих к разным клеткам. Каждая такая веточка оканчивается аксонной терминалью — зарубежные ученые ласково называют эту структуру «пуговкой» (button) или «бутончиком» (bouton). В аксонной терминали есть митохондрии, чтобы обеспечивать энергией многочисленные происходящие здесь процессы; почти всегда обнаруживается довольно много везикул — мембранных пузырьков, в которых транспортируются медиаторы и разные другие вещества — например, ферменты. Так же там есть довольно правильным образом организованный цитоскелет: микротрубочки цитоскелета образуют «рельсы», которые протягиваются в цитоплазме аксона от тела нейрона до самого окончания. Везикулы перемещаются по этим самым «рельсам». Еще в аксонной терминали есть эндосома — мембранная структура, похожая на аппарат Гольджи [7]. Надо сказать, что научное сообщество не пришло к единому мнению, постоянное это образование или временное, которое получается в результате слияния пузырьков; но, так или иначе, от эндосомы могут отпочковываться везикулы, которые используются для транспорта нейромедиаторов.

В электрических синапсах не задействованы нейромедиаторы, а синаптическая щель очень узкая. Цитоплазма двух клеток связана напрямую через специальные белковые каналы — коннексоны. Сигнал в таком синапсе передается путем перехода ионов из одной клетки в другую. Такие синапсы почти не встречаются в нашей нервной системе; они характерны главным образом для беспозвоночных.

Дальше речь пойдет о событиях, происходящих в химическом синапсе, а именно о том, как выделяется медиатор в синаптическую щель.


Маленькие и просто устроенные нейромедиаторы — например, ацетилхолин [4] — образуются из молекул-предшественников прямо в цитоплазме аксонной терминали. Там же они упаковываются в везикулы — мембранные пузырьки, которые могут отделяться от эндосомы или приходить от синаптической щели после высвобождения своего прошлого содержимого.

Медиаторы сложного строения — такие как пептиды — синтезируются в теле нейрона и, уже будучи упакованными в везикулы, транспортируются оттуда до аксонной терминали по микротрубочкам. Здесь в качестве медиатора, вместе с которым читателю предлагается пройти путь до синаптической щели, выбран серотонин [2]. Правда, хороший? Он — маленькая молекула, а значит, синтезируется в цитоплазме недалеко от окончания. Вот он попадает в везикулу, отпочкованную от эндосомы, и к мембране везикулы прикрепляется транспортный белок кинезин, который начинает тащить пузырек за собой, «шагая» по микротрубочке в сторону пресинаптической мембраны. (У кинезина есть две субъединицы — «ножки», которые по очереди прикрепляются и открепляются от микротрубочки, с каждым разом немного дальше, продвигая его вперед.) В одной везикуле могут быть тысячи молекул нейромедиатора. Раньше считалось, что один нейрон может выделять только один нейромедиатор (принцип Дейла [8]), но сейчас известно, что это не так. Более того, оказалось, что в везикуле одновременно могут находиться разные нейромедиаторы.

Не вся пресинаптическая мембрана подходит для того, чтобы медиатор выделился, а только области, которые называются «активными зонами». Только там есть специальные белки, нужные для прикрепления везикулы, а также локализованы потенциал-зависимые кальциевые каналы. Активные зоны располагаются ровно напротив рецепторных полей на постсинаптической мембране. Вот туда, к одной из активных зон, и держит путь кинезин.


Над активными зонами обычно собирается множество пузырьков, которые ждут своей очереди слиться с пресинаптической мембраной и освободиться от содержимого. У наших героев чудом получается проникнуть к самой активной зоне, и — ...

И дальше начинается вот что.

Докинг


Первый этап прикрепления везикулы к пресинаптической мембране называется «docking», или «tethering» — «заякоривание». В мембране везикулы есть такой белок — Rab 3/27, принадлежащий к семейству Rab-ГТФаз, которые занимаются адресованием везикул в мембраны-реципиенты. (Rab — от «rat brain». В первый раз такие белки были найдены в мозгу крысы.) Rab 3/27 заякорен в липидном бислое мембраны; он включается туда на стадии образования везикулы. Будучи связанным с ГДФ, он неактивен и не может ничего присоединять, а при замене ГДФ на ГТФ активируется и становится способным к формированию связей. Когда везикула образуется, Rab 3/27 прикрепляется к ней уже в активированной форме.

Когда везикула оказывается в достаточной близости от активной зоны, Rab 3/27 связывается с белками RIM (Rab 3-interacting molecules), которые, в свою очередь, через RIM-BP (RIM-binding proteins) прикрепляются к кальциевым каналам в пресинаптической мембране. Это очень важный момент, потому что ключевым сигналом для выделения нейромедиатора служит поступление ионов кальция в цитоплазму. Кальциевые каналы открываются, когда потенциал действия доходит до аксонной терминали.

И вот, чтобы везикула могла как можно более оперативно выбросить медиатор, когда придет ПД, она прикрепляется к кальциевому каналу такой белковой «веревочкой». Формирование этой «веревочки» и называется докингом. Везикула «причаливает» к пресинаптической мембране, бросая «якорь» около кальциевого канала.

К белковой цепочке из RIM присоединяется еще белок Munc-13 — запомните его, он сыграет свою роль на следующей стадии.

Прайминг

Следующий этап — это прайминг (priming; подготовка везикулы к слиянию). Подготовка заключается в образовании плотного белкового комплекса между мембраной везикулы и пресинаптической мембраной, в результате чего мембранный пузырек крепко прижимается к мембране аксона и становится способным реагировать на увеличение концентрации кальция.


Этот комплекс получил название SNARE — soluble NSF attachment receptor proteins, по названию АТФазы NSF, с которой он может реагировать. Как именно он реагирует и что при этом происходит — парой картинок ниже. Основные три компонента SNARE — синаптобревин, синтаксини SNAP-25.

Синтаксин заякорен в пресинаптической мембране. В неактивном состоянии его концевой N-пептид связан с другим участком этой же молекулы — H-abc доменом, то есть неактивный синтаксин как бы замкнут сам на себя. Еще он на протяжении всей истории остается связанным с белком Munc 18-1. Сначала думали, что Munc 18-1 препятствует сборке комплекса, а потом оказалось, что он необходим для открытия поры в везикуле.

В неактивном состоянии синтаксин связан с Munc 18-1 через SNARE-мотив — участок, которым он потом связывается с белками SNARE. Поэтому это состояние и неактивное — синтаксин не может войти в состав комплекса, потому что нужный для этого участок занят.

Прайминг 1

Munc-13 — тот самый, который висел в белковой цепочке, — инициирует переход синтаксина в активное состояние: синтаксин отделяет N-пептид от самого себя и связывается им с Munc 18-1, а SNARE-мотив при этом освобождается. После этого он становится способным к образованию комплекса SNARE, что и происходит дальше: он плотно связывается с синаптобревином, который торчит из мембраны везикулы, и с белком SNAP-25. Munc 18-1 тоже входит в состав комплекса, будучи связанным с синтаксином, поэтому целый комплекс называется SNARE/SM.

Белок, который не входит в состав комплекса, но играет ключевую роль в процессе выделения — это синаптотагмин. Он заякорен в мембране везикулы неподалеку от синаптобревина. Синаптотагмин выполняет роль кальциевого сенсора: у него есть специальные сайты связывания Ca2+, то есть именно синаптотагмин делает возможным выделение нейромедиатора, когда приходит потенциал действия.

Прайминг 2

Для того, чтобы окончательно собрать комплекс, нужен еще белок комплексин. Он присоединяется в желобок между синаптобревином и синтаксином, а функция его заключается в активации синаптотагмина. Когда комплексин присоединяется к комплексу, синтаптотагмин становится способным связывать кальций. Вот теперь комплекс окончательно собран, все готово, и остается только ждать потенциала действия.

И вот — нейрон возбуждается! В аксонном холмике лавинообразно открываются натриевые каналы, мембрана деполяризуется, ПД бежит по аксону — и в пресинаптической мембране открываются кальциевые каналы. В цитоплазму заходят ионы Ca2+, синаптотагмин связывает пять штук — одним сайтом три, другим два — и взаимодействует с липидами мембраны так, что открывается пора — сквозная дырочка из везикулы в синаптическую щель. Также важным фактором при слиянии является давление, создаваемое белковым комплексом — он прижимает везикулу к пресинаптической мембране.

И — ура, нейромедиатор в синаптической щели!

Но что же происходит с SNARE/SM комплексом потом? Когда пора расширяется, белки меняют расположение, поворачиваясь как бы перпендикулярно плоскости мембраны. А вскоре NSF — такая АТФаза — приходит из цитоплазмы вместе со своим кофактором SNAP, и они вызывают распад SNARE/SM комплекса. После этого везикула может отделиться от пресинаптической мембраны, но тут может происходить по-разному:

Описанный выше механизм выброса медиаторов в синапсах, а также роль ионов кальция в этом процессе были установлены Томасом Зюдофом, который тем самым внес решающий вклад в нейробиологию и клеточную биологию. За данные открытия ему вместе с Джеймсом Ротманом и Рэнди Шекманом присуждена в 2013 году Нобелевская премия по физиологии и медицине — «за открытие системы везикулярного транспорта — основной транспортной системы в наших клетках» [9].

Литература


  1. биомолекула: «Дофаминовые болезни»;

  2. биомолекула: «Серотониновые сети»;

  3. биомолекула: «Тайны голубого пятна»;

  4. биомолекула: «Молекула здравого ума»;

  5. биомолекула: «Спокоен как GABA»;

  6. биомолекула: «Очень нервное возбуждение»;

  7. биомолекула: «Экзосома — механизм координации и взаимопомощи клеток организма»;

  8. биомолекула: «Фармаколог, понявший нейроны: Генри Дейл»;

  9. биомолекула: «Нобелевская премия по физиологии и медицине (2013): везикулярный транспорт»;

Дополнительно:

Вскрытые мыши часть 2

Такого вы не увидите больше нигде. Вскрытие белой мыши после внутривенного введения синей туши, половая система самки, молочные железы и многое другое.

Первая часть познавательных фотографий вскрытых мышей

Новые познавательные картиночки всё так же под катом дабы не шокировать нежелающих внезапной расчленёнкой в ленте.
Read more...Collapse )

Программа свободы

Продолжая тему свободы.


У меня любовь к свободе всегда была сильно развита. По крайней мере, настолько развита, что ставить идею частной собственности выше свободы перемещения* для меня дико и нелепо. И как всё общество смирилось с этой дичью и особо не парится, мне совершенно непонятно. То есть, например, с социальным расслоением народ тоже как бы смирился по всему миру, но при этом парится. Ходят и злятся, когда их экономическое положение ещё больше ухудшается, периодически даже пытаются бороться за свои права. Притом, что на сокращение свободы перемещений традиционно наплевать. Почему так? Левые идеологи 19-го – 20-го века их так научили? Или забота о кошельке и желудке прописана в мозге эволюционно, а забота о свободе перемещений не прописана? Недавно я слушала все подряд лекции Вячеслава Дубынина по нейрофизиологии, и, оказывается, прописано.




И ещё больше:
http://media.msu.ru/?p=11585


Дофаминовая система отвечает не только за движения и исследования, но и за стремление к свободе. Сама по себе свобода перемещений для мозга источник положительных эмоций, а препятствия для перемещений, будь то заборы или шлейки, мощнейший источник отрицательных эмоций. Недаром ограничения свободы основной метод воздействия в пенитенциарной системе и в воспитании детей. Также источником положительных эмоций служат действия по разрушению препятствий и «скорачиванию» пути. Всё это вместе Дубынин, а ещё раньше Павлов, называет рефлексами свободы. Важнейшая для выживания биологическая программа свободы в той или иной мере характерна для всех животных. Дальше Павлов писал, что программа свободы конкурирует с т.н. программой рабства, характерной для социальных животных, у которых есть понятие об иерархии. Например, для собак, на которых он ставил эксперименты.

* Вот моё определение свободы. Осознанные необходимости всякие – чушь собачья. Свобода – это 1) максимизация направлений и точек, куда можно пойти из точки А; 2) минимизация кратчайшего пути из точки А в точку Б; 3) максимизация количества путей, которыми можно прийти из точки А в точку Б.

Сёгун 1980

Дауншифтер -- не раб системы, а беглый раб от системы. Свободным человеком он не становится от самого факта бегства.
Мы зачастую неправильно применяем понятия из рабовладельческих и феодальных времён в современном языке. Бегство / неповиновение само по себе превращало раба или крепостного в беглого раба, но не в свободного человека. Свободный человек – это "чистое" сословие, туда так просто не попасть. А если выбирать из двух альтернатив: раб и беглый раб, то у обеих есть свои достоинства и недостатки. И конечно во многих культурах достойный раб, до конца выполняющий свой долг перед господином, считалось куда более почётным, чем раб беглый.
Мало того, в тех понятиях дихотомия свобода/несвобода не была такой уж важной. Феодалы, не только японские, но и европейские, были тоже несвободны в системе условностей, требований этикета и долга, да и не принято было задумываться о свободе. А вот что было по-настоящему важно, так это сословие человека. И беглый раб ни в какое другое сословие не переходил, он как был «чернью», так и оставался.
Поэтому мне вполне нравится метафора "раб системы" по отношению к современному человеку. Но она должна идти с сопутствующим контекстом. Чтобы не возникало соблазна пропихнуть абсурдные и нежизнеспособные модели поведения (вплоть до суицида) как способы "освободиться от рабства".


Фильм "Сёгун" я первый раз смотрела в дошкольном возрасте, когда его показывали по телевизору. Тогда меня поразили жестокие сцены варки человека в котле, харакири и т.д. и ещё ощущение, что фильм наполнен космическим смыслом, который мой детский мозг не способен переварить.
Потом я много раз хотела пересмотреть этот фильм в более взрослом возрасте, но не могла вспомнить название. И пересмотрела только в 28 лет.





Фильм действительно гениальный. Он очень нединамичный, Вам могут больше минуты в полной тишине показывать, как человек идёт на эшафот и какие у него при этом эмоции в глазах, это будет интересно и гармонично. При этом он напичкан философскими темами, о долге, свободе и выборе, о японском взгляде на мир и как следствие о том, насколько вообще был велик спектр возможных вариантов человеческого менталитета, помимо европейского, об относительности морали, о смерти.
Главное, что это страшно интересный и красивый фильм, история (искажённая, но в пределах художественного допущения) глазами людей феодальной эпохи и глазами штурмана. Не так уж много произведений, доступных современному человеку, где бы раскрывались особенности психологии штурманов. Жаль никто в своё время не надоумил Высоцкого сочинить и про них «производственную» песню. Ведь в своё время это была передовая и «наукоёмкая» профессия, на которой держалась тогдашняя экономика.